在美國和英國讀博士，究竟有什么差別？

　　英國博士學制短、美國博士學制長，這是眾人皆知的事實。然而，學制長短背后的成因，不親身經(jīng)歷恐怕不會了解——在英國讀博士，仿佛在一個傳統(tǒng)手工作坊里傳承一門技藝，講究的是“邊干邊學”，徒弟直接上手摸索，師父在旁觀察指導;而美國的博士則規(guī)范性強，入學、上課、助教、口試、開題……遵循了這樣的“生產(chǎn)標準”，畢業(yè)生的整體質(zhì)量有保障，但與精心打磨的“手工產(chǎn)品”相比，學術(shù)上“創(chuàng)新”潛力的負面影響則始終是“流水線作業(yè)”不得不付出的代價。

　　今年，我又一次回到了北京，目的是田野調(diào)查。距離上次常駐于此已經(jīng)過去了兩年。兩年的時間，不長但也不短，在又一次經(jīng)歷了空間的轉(zhuǎn)換、季節(jié)的輪回、心理的調(diào)適之后，我想是時候去回顧在“英村”的博士生活了。這其中最為重要的部分，則是回望入學至今的學術(shù)狀態(tài)。

　　首先映入我腦海的是，英國“手工作坊”式的博士生培養(yǎng)體系是如何與美國的“流水線作業(yè)”相區(qū)分的。在此基礎(chǔ)上，還需要加以說明的是手工作坊如何保證自己的學徒能夠不至于偏離常態(tài)太多，這也正是倫敦政經(jīng)學院一大特色的“方法論系”存在的意義。

　　在去英國之前，我一直很好奇那兒的博士生為什么號稱“三至四年即可畢業(yè)”。要知道，去美國讀博的同學理論上至少也得五年的時間才能完成學業(yè)，并且實際上讀個六七八九年的人不在少數(shù)。

　　英國“放養(yǎng)”，美國“圈養(yǎng)”?

　　剛到那兒我就立刻明白了原因：英國的高校充分信任被錄取的學生的知識儲備，基本不再需要專門上課。據(jù)我不完整地了解，倫敦政經(jīng)是倫敦的大學里為數(shù)不多的要求學生入學之后還要選課的機構(gòu)——即便如此，也只是要上四門課而已。其他很多地方不需要學生選課，入學之后要著手做的第一件事就是修改畢業(yè)論文提綱，然后迅速開題。相比起來，美國的高校就非常“不人道”，要求所有的博士生(無論是否擁有碩士學位)都必須在前兩年上滿無數(shù)個學分的課，然后才能在第三年著手準備論文開題事宜。

　　我常常在潛意識里反復對二者進行比較。直到有一天我意識到，這兩個體制其實都有其正當性，且完全可以套用“手工作坊”和“流水線作業(yè)”這兩個帽子來表征。

　　英國的博士培養(yǎng)像是在手工作坊里培養(yǎng)學徒。學徒需要做的不是先觀摩再臨摹最后獨立操作，相反，傳統(tǒng)手工業(yè)的技藝傳承完全是遵循“邊干邊學”的方式——師父不會告訴徒弟該怎么做，而只是讓徒弟直接上手，然后默默觀察和指導，提醒易犯的錯誤，糾正常見的毛病。在這樣的體制里，師父和徒弟的交流比較深入，但未必頻繁;二者的關(guān)系建立在師父對徒弟能力信任的基礎(chǔ)上，因而很多時候事情(寫論文)都是扔給徒弟自己摸索，做完之后再去呈現(xiàn)給師父(提交初稿)，聽取后者的評點或批評(親切或不親切的討論)。

　　對于自控能力比較強的人而言，這個不斷試錯的過程可以非常高效地開展，也許一年，也許兩年，就可以精確掌握作文方法。然后再搜集材料，把方法應用到畢業(yè)論文上去，三年或四年畢業(yè)也是沒有問題的。

　　美國則是“流水線作業(yè)”，從入學到上課，從上課到做助教，從做助教到準備口試，從準備口試到開題，從開題到搜集材料再到寫作和修改，每一步都已經(jīng)在入學之前的大綱上規(guī)定得清清楚楚，幾乎沒有松動的空間。不僅如此，在剛?cè)胄５念^兩年，導師和學生之間的關(guān)系并沒有穩(wěn)固地確立起來，后者的重心在上課而非鉆研自己的研究問題。

　　與“手工作坊”的產(chǎn)品相比較，這一模式的好處在于培養(yǎng)出來的學生基礎(chǔ)都很扎實，視野也很全面，在教學上的經(jīng)驗(無論是知識儲備還是教學方法)更多。但是其缺點也是顯而易見的，學生們的研究思路常常會不自覺地被規(guī)訓在已有的教學大綱/閱讀列表里，相對而言更難跳出已有的套路，創(chuàng)新的潛力可能會受到一定的影響。

　　換句話說，“手工作坊”里的學生都是被放羊式管理的，因為自由更多，所以出現(xiàn)異常值的可能性也大：這個異?？梢允钦虻?，也可以是負向的;而“流水線”上的學生則被施加了更多的規(guī)則，這些規(guī)則保證了全部產(chǎn)品的平均質(zhì)量，局限了異常值的范圍。

　　也正因為兩個體系的培養(yǎng)模式不同，導師們的招生策略也不盡相同。對于“手工作坊主”而言，招收學生必須對該生的學術(shù)能力做一個基本的評判，同時還需要對其未來研究方向有細致的了解，從而保證師徒交流的順暢程度。為實現(xiàn)這兩個目標，就需要閱讀申請者的研究提綱，而較少關(guān)注他們的背景、來歷、人生故事。相反，對于“流水線管理員”而言，學生的未來研究方向是要在細致訓練之后才能確定的，因而在篩選申請材料時并不需要太過關(guān)注，反而是那些背景和人生故事，在他們看來更能體現(xiàn)一個人的能力和思維模式，從而成為被著重強調(diào)的材料。

　　方法論，手工作坊的“安全閥”

　　既然是放羊式的教育，自然就意味著學生自己擁有很大的自由度，無論是選題還是具體做研究的過程，導師基本都是起輔導作用。這樣，一個很嚴峻的挑戰(zhàn)隨之而來：如何讓擁有很多自由的學生不至于超出“規(guī)范”太多?畢竟，學術(shù)機構(gòu)的職責是理解和解釋社會現(xiàn)實，正如倫敦政經(jīng)校訓所提及的：“探究萬物之緣由”(Rerum cognoscere causas)。而太過離經(jīng)叛道的研究很可能無法對人類的知識有所助益，并因而無法得到學界的認可。

　　為了應對這個挑戰(zhàn)，校方加了一條規(guī)定：博士生在入學之后仍必須選修四門課并參加考試，其中兩門來自“方法論系”。

　　說起倫敦政經(jīng)學院的這個系，就不能不提卡爾·波普爾。波普爾以他的科學哲學聞名于世，他提出的“從實踐中證偽”的法則成為各專門學科(無論自然科學還是社會科學)一致認可的邏輯基礎(chǔ)。在倫敦政經(jīng)，波普爾走向了他人生的巔峰，寫書抨擊柏拉圖、黑格爾和馬克思等名人、評澳際授、獲女王的封爵，最后當上皇家學院的院士……日后大家提起波普爾，肯定都會不由自主地加上一個定語：哦，那位倫敦政經(jīng)的邏輯學教授。

　　在這樣的背景下，雖然已經(jīng)有了一個“統(tǒng)計與哲學系”，專門研究邏輯原理和統(tǒng)計定律，校方依然希望能把這些方法論研究給落到實處，教導其他專業(yè)的師生如何正確地理解和應用抽象的方法論和具體的研究方法，于是便有了“方法論系”的誕生。

　　方法論系的課，質(zhì)量是有著相當保證的。原因無他，講課的老師一直在用他們所講的方法真刀實槍地做著研究，所以在方法論的理論和實踐兩個層面都有很深的體會與心得。上課的安排也是理論和實踐相結(jié)合，目標很明確，就是教會我們到底該如何做“科學”的研究——而這，大概也是校方那么放心大膽地給我們研究自由的一個重要原因吧。
?

　　更多出國留學最新動態(tài)，敬請關(guān)注澳際留學深圳官方網(wǎng)站：http://shenzhen.aoji.cn

　　留學咨詢：0755-23982287?