GMAT閱讀機經整理：大小公司.

　　1月31日GMAT機經換庫，現在整理2月份最新的GMAT閱讀機經，目前是以原始稿為主，這篇主要是關于大小公司的，考生朋友可以有選擇的看看，希望給大家的備考帶來一些幫助。

　　[V1]

　　一篇關于company 的radical innovation 時間不夠 讀得不細

　　P1 說A提出一個觀點, B又針對這個觀點說了什么, 然后C&D說large firms更善于創(chuàng)新因為blah blah, E&F反駁說公司越成熟, 越reluctant to take risk然后對新信息反應遲緩,這些都不利于創(chuàng)新.G又說最適合創(chuàng)新的是medium sized firm因為blah blah...

　　P2 說H說其實size根本就不是主要因素, 真正重要的是一個firm愿不愿意承受創(chuàng)新科技帶來的負面效應---cannibalisation<就是指新推出的產品會減少對公司既有產品的需求進而導致舊產品的銷量下降的這么一種fect>

　　問題：

　　有如果一個公司不愿意接受這個cannibalisation的后果, 它最有可能怎么做? 我選的是在設計新的產品的時候使用舊的技術

　　還有一題問這篇文章的main idea 我選的選項大概是說 文章指出原來對一個問題的關注方向不對然后怎樣怎樣....

　　[V2]

　　講公司innovation的。

　　第二段：小公司比大公司更innovative,因為nothing to lose.

　　第三段：大公司要如何innovate,與之compete.

　　問題：

　　consumers 對于innovation的看法，base on the article, 文章中沒提到consumer看法，應該是看原文推出來答案。

　　innovation的disadvantage有什么。

　　第一段說明了什么。

　　[V3]

　　有一篇記得非常粗略 因為挺簡單的 第一段是很多個人對于某個問題的各種觀點 但都是針對size這一factor提出的 是關于size如何影響問題的不同看法

　　第二段是全新的觀點 并不一定size是factor 而是其他因素

　　考了主旨題

　　看第一遍的時候掃一下人名 知道第一部分是關于size第二部分不關于size 感覺就夠了

　　[V4]

　　閱讀一個是大小公司。有一問是問最后一段的最后幾句提到的負面效應。我選的是innovation會阻礙了現有產品的生產。

　　[V5]

　　第二段有舉例cereal bar的發(fā)明獲得了巨大的成功，就是一種new way of using old product.

　　第三段有cannibal這個詞，說已經在market中占有領先地位的公司不輕易創(chuàng)新，而那些competitor創(chuàng)新，因為nothing to lose.

　　第一題：為什么公司不愿意創(chuàng)新?(我在BC兩個之中糾結了)

　　B. Improvement of product may not welcomed by the consumers

　　C. Innovation may cost a lot and has uncertain result.

　　[V6]

　　第一段說有人覺得大公司利于創(chuàng)新然后有人不同意說小公司更利于創(chuàng)新因為不怕risk什么的

　　第二段就說另外有個人說中型公司其實最適合創(chuàng)新

　　然后cannibalize這確實有題

　　[V7]

　　大小公司創(chuàng)新。大概就是先認為大公司好創(chuàng)新，后來說小公司容易創(chuàng)新，又說有人覺得中型最好創(chuàng)新。第二段講和size沒關系，有關系的是公司對一個cannibalisation的態(tài)度。

　　問題： 主旨，我選的以前的研究都錯誤的關注了研究對象。

　　如果一個公司是cannibalisation的話，它會怎么做，應該是正向加強花更多資金在創(chuàng)新上。

　　[V8]

　　大小公司 (類似但是是JJ的問題不完全是JJ的文章...)

　　第一段說現在的企業(yè)的新產品都是在原來的產品上做細微的改變,因為這是可以預見的! 所以他們的利潤也會可以預見的不高(大約是這個意思).

　　第二段說小公司可以怎么革新,然后舉例.有提到客戶對新產品咋啦咋啦的.

　　第三段說大公司可以怎么革新, 然后舉例.(文章結構沒我說的這么整潔, 第三段不是第二段這么明顯對比說明的)

　　第四段說之所以公司不革新是因為XXX(好像有2-3點). 其中一個說大公司不革新的原因是革新產品占整個公司的比重太小,所以革新不革新, 或即使革成功了也對整個公司影響很小.

　　問題有一個說文章最可能(支持/同意/ 提到)以下哪點:

　　C. 客戶特別能接受/喜歡新產品或者舊產品的新用法.

　　D. Innovation may cost a lot and has uncertain result.

　　我選的D, 我覺得這個是對應第一段, 說現在的新產品都是可以 predict 的以對應這里的uncertain !確定第一段有predict 而且是破折號引出來的. 但是似乎最后一段提到的大公司不革新是因為新產品對公司影響不重要, 沒提到覺得花費很多...

　　[V9]

　　1.補充：文章中支持大、小、中公司的分別都是有兩個人一起支持的，大家要留意下，記得支持大公司的有個叫Sch啥的和另一個。

　　2.Q1補充，如果大公司接受這個cannibalisation，會怎么樣?選項里有在設計新的產品的時候使用舊的技術

　　[V10]

　　一個長篇的創(chuàng)新，innovation,基本內容和jj第一個一樣，也沒變體。第一段說一直以來認為小公司比不上大公司，但是M和T說什大了應對不靈敏，另外S說其實中型企業(yè)才是最好的。第二段另外H的理論說其實很size關系不大，主要看采用不采用c(jj有的關鍵詞)。

　　題目是主旨 an alternative explanation 還有大企業(yè)不采用c，會怎么樣

　　在c后破折號的原文就是答案

　　其實答案就是c的定義

　　還有一個作者suggest大企業(yè)的drawback

　　考古已確認:

　　說公司投資開發(fā)新產品，一直以來都認為大公司比小公司更容易投資，因為大公司錢多力量大，經得起折騰。然后跳出2個人，說不是這樣的，大公司模式已經固話了，收入穩(wěn)定，不需要冒險開發(fā)新產品。第二段又跳出2個人，說中型公司才樂意開發(fā)，大小公司都不樂意。作者的態(tài)度應該也是認為中型公司投資較好。

　　cannibal(cannibalism)的解釋：the removal of parts, equipment, assets, or employees from one product, item, or business in order to use them in another.

　　V1創(chuàng)新跟小中大公司的關系，第一個人說大公司才有辦法作intensive innovation，第二個人說大 公司太Bureaucratic and unwilling to take risk所以小公司才有辦法創(chuàng)新，第三個人說那中型公司最好了.最后一個最重要的說不是大小，是看公司是否willing to cannibals 我想大概是吃掉舊的產品來改進成新的、更好的產品。好象有一題是問大公司如果愿意來改善就如何如何

　　V2開頭就給出的innovation 的定義。(注意有題，選項有點搞。 好像定義給的是the introduction of new technoloy into the products.定義不難，選項表達比較討厭，而且應該在閱讀最后一題上面，所以大家一定要回去再定位一下。)然后說A的觀點，大公司innovation有優(yōu)勢。中間羅索了一大堆。好像沒題。然后B又出來說，反對。 小公司才會。 因為大公司官僚主義。 中間又是廢話一堆。然后C又出來說，反對，偶認為中型公司最有優(yōu)勢。因為有實力， 又沒有大公司的官僚主義。(注意這里有問題，好像是B最不贊成C什么?大家緊扣兩個人的觀點就是了，具體答案記不住啦。應該是最有優(yōu)勢方面著手。)然后還有什么NN又出來什么觀點。偶看到這里時，都快被ETS搞昏了。(提醒大家，這里出來狂多的人，而且都是兩個兩個出來的，大家最好首字母提煉一下，搞清楚誰是什么觀點。)此NN的觀點偶記不住啦。反正最重要的一句話就是, a large company will cannibalize (好像是這個單詞吧) its innovation. 對此有解釋：就是take innovation so soon that their products will soon obsolete. (這句話說得真awkward. 不是原話 ) 注意，這里考題了?？嫉氖荂R類型的, 好像是問assumption.

　　以上就是關于大小公司的GMAT閱讀機經原始稿的全部內容，考生朋友可有選擇的選用，最后祝大家都能考出好成績。