美國大學(xué)學(xué)費(fèi)為何如此之高?

　　過去十年間，美國大學(xué)學(xué)費(fèi)的上漲速度是消費(fèi)者價格指數(shù)的叁倍，是醫(yī)療保健費(fèi)用漲速的兩倍。事情怎么會這樣?對此我們又能做些什么?(咨詢)

　　為了解答這些疑問，《華爾街日報》邀請了高等教育界三位立場傾向截然不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來討論這個問題。

　　魯?shù)烯q菲希滕鮑姆(Rudy Fichtenbaum)在俄亥俄州費(fèi)爾伯恩(Fairborn)的萊特州立大學(xué)(Wright State University)執(zhí)教，擔(dān)任提倡學(xué)術(shù)自由與大學(xué)校園共同治理的美國大學(xué)教授協(xié)會(American Association of University Professors)的主席。凱瑟琳﹒萊爾(Katharine Lyall)于1992年至2004年期間擔(dān)任威斯康星大學(xué)(University of Wisconsin System)的校長。理查德﹒維德(Richard Vedder)是位于華盛頓特區(qū)的美國大學(xué)學(xué)費(fèi)與績效中心(Center for College Affordability and Productivity)的主任。它是一個研究高等教育的成本與效率問題的機(jī)構(gòu)。

　　此次談話于8月28日至9月3日期間通過電子郵件進(jìn)行。下文為經(jīng)過編輯的談話節(jié)錄。

　　大學(xué)學(xué)費(fèi)為何如此之高?

　　《華爾街日報》：上大學(xué)的費(fèi)用為什么如此之高?

　　菲希滕鮑姆博士：拉動公立院校學(xué)費(fèi)上漲的最重要的因素之一是州政府對高等教育的資助一直在減少。1987年至2012年期間，州政府對高等教育的資金支持按不變美元計(jì)算，從每名學(xué)生8,497美元降至每人5,906美元。

　　第二個主要塬因是高校運(yùn)營成本上升。批評高等教育的人常常將成本上升歸咎于教職員工的薪資。然而，按不變幣值衡量，公立院校全職教職人員的薪資實(shí)際上降低了。推高成本的是日益龐大的拿著過高薪水的行政人員隊(duì)伍，以及我們的大學(xué)校長們?，F(xiàn)如今他們的薪資水平好比管理企業(yè)的首席執(zhí)行長，而且管理的還不是非常成功。

　　此外，投在娛樂和生活設(shè)施上的支出也有提高。許多大學(xué)聲稱它們必須參與競爭，所以就借款數(shù)百萬去建造豪華宿舍、新食堂和攀巖 。它們還花費(fèi)數(shù)百萬資金補(bǔ)貼校際體育賽事。

　　維德博士：菲希滕鮑姆教授對部分塬因的分析很精辟。然而，教職人員并非全都是 賢。在許多高校中，獲終身教職的教師承擔(dān)的教學(xué)任務(wù)較少，而去從事微不足道的研究，然后發(fā)表在無人問津的期刊上。這迫使管理者去聘用薪資低廉的助教，請他們教課費(fèi)用低，而且他們的教學(xué)往往還不錯。

　　州政府撥款增長緩慢這個塬因有些被夸大了。在撥款增加時，各高校都把一大部分資金投在效率低下的官僚部門上。此外，菲希滕鮑姆教授也忽略了聯(lián)邦學(xué)生資助項(xiàng)目自1970年以來增長了50倍的事實(shí)。前教育部長比爾﹒本內(nèi)特(Bill Bennett)曾說過，聯(lián)邦資助計(jì)劃使高校得以提高學(xué)費(fèi)，助推了學(xué)術(shù)界的“軍備競賽”，他這個說法大體上是正確的。(咨詢)

　　菲希滕鮑姆博士：維德教授提出了認(rèn)為資助增加推動學(xué)費(fèi)上漲的“本內(nèi)特假說”。有關(guān)這個課題的文獻(xiàn)，綜述最全面的大概是密歇根州立大學(xué)(Michigan State University)教育學(xué)院院長唐納德﹒赫勒(Donald Heller)的研究(即《聯(lián)邦財政資助推高了大學(xué)學(xué)費(fèi)嗎?》(Does Federal Financial Aid Drive Up College Prices?))。其研究得出結(jié)論稱：“盡管本內(nèi)特假說或許很有意思，但鮮有令人信服的証據(jù)証明它在解釋美國各院校的定價行為這方面能站得住腳?！?/p>

　　萊爾博士：關(guān)于“行政機(jī)構(gòu)臃腫”這一點(diǎn)，我想提出兩點(diǎn)看法。

　　(1) 它最大的一個推動因素就是高校採用了IT系統(tǒng)。一開始，教職人員(有一些)會處理同事的電腦問題。然而，對遍及全校的IT服務(wù)不斷增長的需求很快就超出了教職人員愿做和能做的范圍，引發(fā)了要求聘用IT人員的唿聲。當(dāng)然，后來IT服務(wù)的規(guī)模和復(fù)雜程度都迅速提高。因此，當(dāng)教職人員哀嘆“行政機(jī)構(gòu)臃腫”時，首要的問題應(yīng)是他們是否愿意回到要由他們(教職人員)應(yīng)對所有問題的日子。

　　(2) 另一個減輕“行政臃腫”的方法是合并、取消和重組高等教育機(jī)構(gòu)，將一大批單個的院系、研究中心和研究所簡化，合并成數(shù)量更少的行政單位。任何嘗試過此舉的人都知道，教職人員是多么小心翼翼地捍衛(wèi)他們的領(lǐng)地。

　　維德博士：高校對有關(guān)他們績效的某些基本問題都極其保密。聯(lián)邦政府每年向“佩爾助學(xué)金”(Pell Grants)項(xiàng)目投入350億或400億美元，但是就我所知，各高校卻不公布比如說六年內(nèi)畢業(yè)的佩爾助學(xué)金受益者的比例，這是一項(xiàng)相當(dāng)重要的數(shù)據(jù)。更基本的是，我們甚至不知道比如哈佛大學(xué)(Harvard)、堪薩斯州立大學(xué)(Kansas State)和凱霍加社區(qū)學(xué)院(Cuyahoga Community College)的畢業(yè)生是否比入校時學(xué)到了更多知識，或者是否具有更強(qiáng)的批判性思維。

　　萊爾教授對行政機(jī)構(gòu)迅速膨脹的辯護(hù)缺乏說服力。沒有政府機(jī)構(gòu)強(qiáng)迫大學(xué)增加一批批可持續(xù)發(fā)展協(xié)調(diào)員、多樣性事務(wù)專員、通訊職員以及各類副職。IT服務(wù)的增幅一直很大，但在美國人生活的大多數(shù)方面，它使生產(chǎn)率提高并降低了成本，而高等教育界的情況正好相反。

　　如何降低成本? (咨詢)

　　《華爾街日報》：讓我們談?wù)勏鳒p成本的方法。菲希滕鮑姆教授提出了一個方法：“聯(lián)邦政府與評審機(jī)構(gòu)可在這個問題上發(fā)揮積極作用，制訂規(guī)定強(qiáng)迫各教育機(jī)構(gòu)將一定比例的資金投入教學(xué)，并制訂規(guī)定減少競相修建豪華設(shè)施的行為。”

　　然而，這會不會相當(dāng)于進(jìn)一步助推監(jiān)管過度?

　　維德博士：高等教育機(jī)構(gòu)最不需要的就是來自聯(lián)邦政府與評審機(jī)構(gòu)的更多規(guī)定，這些機(jī)構(gòu)本身是反創(chuàng)新的，在他們處理的事務(wù)中存在巨大的利益沖突。

　　大舉降低聯(lián)邦政府在學(xué)生資助項(xiàng)目中的參與度可達(dá)到兩個理想的目的：一定程度上降低招生率(從而改善可提供的好工作崗位與畢業(yè)生數(shù)量之間的不平衡狀況);通過減少對高等教育的需求來降低高校提高學(xué)費(fèi)的能力。它會降低高校的收入，迫使它們採取措施實(shí)行節(jié)儉，比如減輕行政臃腫、迫使教授們多授課，遏止增加資本支出的高校的大廈情結(jié)等等。

　　實(shí)行叁年制本科，更多利用測試來展現(xiàn)職場能力，以及更多地借助電子學(xué)習(xí)方式，這類削減成本的想法或許站得住腳。州政府應(yīng)把補(bǔ)貼發(fā)給學(xué)生而不是高校，以使高校重新關(guān)注教學(xué)和加強(qiáng)競爭。

　　萊爾博士：我們已經(jīng)越過從“作為獲補(bǔ)貼的公共產(chǎn)品的高等教育”到“作為競爭性市場產(chǎn)品的高等教育”這一關(guān)鍵界限，我們需要從這一認(rèn)識著眼。(對此我很遺憾，但情況的確如此。)

　　這意味著我們需要一個適用于公立大學(xué)的更誠實(shí)的新商業(yè)模式，一個不再把它們當(dāng)作州機(jī)構(gòu)，而把它們視為由市場驅(qū)動的珍貴實(shí)體的模式。(咨詢)

　　這表示我們要減少對健康與安全問題的監(jiān)管，使大學(xué)脫離州政府運(yùn)作要求的束縛(如強(qiáng)制參加州醫(yī)療保險和養(yǎng)老金計(jì)劃)，允許大學(xué)管理它們自己的資本關(guān)系和建設(shè)項(xiàng)目，授予高校在州行政機(jī)構(gòu)規(guī)定之外管理自己的人力資源(招聘及薪資)政策的權(quán)力。這也表示，如果有些高校無法在市場中競爭，我們就要讓它們倒閉。

　　菲希滕鮑姆博士：我部分讚同萊爾教授的說法，即我們至少處于越過一條關(guān)鍵界線的過程中，高等教育從獲補(bǔ)貼的公共產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)橹饾u私有化的產(chǎn)品。

　　但是，與萊爾教授不同，我并不塬意放棄保留高等教育作為獲補(bǔ)貼公共產(chǎn)品的狀況。如果走這條路的話，最終就會形成一批為工薪階層和中產(chǎn)階層家庭學(xué)生服務(wù)的“沃爾瑪”(Wal-Mart)式高校，而美國的精英學(xué)生將繼續(xù)在精英化的私立大學(xué)接受一流的高等教育。這會進(jìn)一步加劇社會中不斷增加的不平等現(xiàn)象，引發(fā)我們一直為世界所羨慕的高質(zhì)量公立高等教育體系的瓦解。

　　更多美國留學(xué)最新動態(tài)，敬請關(guān)注澳際美國留學(xué)頻道：http://us.aoji.cn/
　　美國留學(xué)咨詢：010-65229780 轉(zhuǎn) 美國事業(yè)部